Court ruling № 95920721, 31.03.2021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/3437/17

Провадження № 6/442/49/2021

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федурдиги Віталія Омельяновича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , приватного підприємства „Три дивани”, –

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить на підставі ст. 432 ЦПК України постановити до 31.03.2021 ухвалу, відповідно до якої зупинити виконання за виконавчим листом № 442/3437/17, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 26.06.2019; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 442/3437/17, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 26.06.2019.

До вказаної заяви не долучені докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звернення до суду з заявами про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи (ст. 432 ЦПК України) передбачено розділом VI ЦПК України, який визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), отже, вказана заява подана ОСОБА_1 у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, оскільки відсутні відомості про надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, ОСОБА_1 не було дотримано вказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства при подачі даної заяви до суду, суд вважає за необхідне повернути заяву особі яка її подала без розгляду.

Аналогічні висновки викладену у постановах Київського апеляційного суду від 27.11.2020 (справа № 761/29693/19), Волинського апеляційного суду від 17.02.2021 (справа № 161/7017/15-ц), Полтавського апеляційного суду від 03.03.2021 (справа № 545/2959/16-ц).

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду після приведення її у відповідність з нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 432 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Федурдиги Віталія Омельяновича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , приватного підприємства „Три дивани”, – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський