Court ruling № 95918451, 31.03.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/16268/17

Провадження № 2-аз/263/1/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Маріуполь Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.

при секретарі Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішень недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішень недійсними.

25 березня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом про визнання недійсними рішень Маріупольської міської ради №6/40-4445 від 10.07.2014 та №6/16-5142 «Про зниження розміру орендної плати фізичним та юридичним особам за орендовані нежилі приміщення».

15 лютого 2018 року ухвалою суду вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду та визнання причин пропуску цього строку неповажними не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

17 квітня 2018 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу залишено без змін.

10 січня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задоволено. Повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі: 393 (триста дев`яносто три) гривні 00 копійок за квитанцією № 0.0.923411201.1 від 21.12.2017 в АТ КБ «Приватбанк» на поточний рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача: 37989721, МФО:834016; 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за квитанцією № 0.0.920659527.1 від 19.12.2017 в АТ КБ «Приватбанк» на поточний рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача: 37989721, МФО:834016; 561 (п`ятсот шістдесят одну) гривню 00 копійок за квитанцією № 0.0.926156576.1 від 26.12.2017 в АТ КБ «Приватбанк» на поточний рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача: 37989721, МФО:834016; 6 (шість) гривень 00 копійок за квитанцією № 0.0.926196612.1 від 26.12.2017 в АТ КБ «Приватбанк» на поточний рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача: 37989721, МФО:834016.

Копія вищевказаної ухвали та оригінали квітанцій отримані заявником 27 січня 2020 року, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи (а.с.74).

25 березня 2021 року заявник повторно звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у суду відсутні підстави для повернення суми сплаченого позивачкою судового збору, оскільки сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 грн вже повернуто ухвалою суду від 20 січня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.9 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №263/16268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішень недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Соловйов