
Справа № 219/8432/16-к
Провадження № 1-кп/219/434/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого - судді Погрібної Н.М., суддів Шевченко Л.В., Лапченко О.М., за участю секретаря Захарчук М.В., прокурора Овчаренка О.Ф., захисника Ритова О.М., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.09.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, відносно якого Артемівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 310 КК України, рішення судом не прийнято, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, 310 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесену ухвалу суду, якою продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів з 12.03.2021 року до 10.05.2021 року включно.
При ухваленні зазначеної ухвали судом допущено технічну описку у даті її винесення, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.
Судом встановлено, під час виготовлення ухвали допущено очевидну описку, яка впливає на його виконання, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, 310 ч.2 КК України.
Виправити дату винесення ухвали з «13 березня 2021 року» на вірну «12 березня 2021 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 року по кримінальній справі № 219/8432/16-к.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Артемівський місьрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: Н.М. Погрібна
Судді: Л.В. Шевченко
О.М.Лапченко
Суддя Н.М.Погрібна
The court decision No. 95918136, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 219/8432/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: