
№ провадження 2/646/1055/2021
Справа № 646/790/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням
судді Демчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 16701,50 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1504,51 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4559,51 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2021 у даній цивільній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17 березня 2021 року та 30 березня 2021 року належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не клопотав.
У відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже, повторна неявка позивача в судове засідання, за відсутності відповідних клопотань, є підставою для залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права звернутись до суду з такими вимогами повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 257, 258-261 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
The court decision No. 95916313, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 646/790/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: