Court ruling № 95915459, 23.03.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1950/21

1-кс/405/994/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 42020120000000209 від 11.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 42020120000000209 від 11.12.2020 року надати вмотивовану відповідь на клопотання від 17.02.2021 року про залучення в якості потерпілої. Крім того, просить поновити строк на звернення до слідчого судді з даною скарго, оскільки станом на 18.03.2021 року відповідь на заяву від 17.02.2021 року не отримано. В обґрунтування скарги зазначила, що 17.02.2021 року вона звернулась до процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 42020120000000209 від 11.12.2020 року із заявою про залучення її в якості потерпілої в рамках даного кримінального провадження. Проте, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою дану заяву не розглянуто, процесуальне рішення не прийнято.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи виклалене, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження та на підставі наявних матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 17.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 42020120000000209 від 11.12.2020 року.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Разом з тим ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Враховуючи, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ним вимог ст. 220 КПК України при розгляді заяв (клопотань) ОСОБА_1 , а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження під час розгляду скарги, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 17.02.2021 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити .

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 42020120000000209 від 11.12.2020 року.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 42020120000000209 від 11.12.2020 року задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 42020120000000209 від 11.12.2020 року розглянути заяву (клопотання) від 17.02.2021 року в порядку визначеному законодавством, та повідомити ОСОБА_1 про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор