Court ruling № 95914729, 31.03.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1901/21

1-кп/212/461/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., прокурора Ширинова Р.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисниці - адвоката Захаровой М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730002278 від 10.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2021 року, надійшло вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою розташування ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ 1248 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ГСЦ МВС УКРАЇНИ, вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, а відтак, відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка потерпілої не є перешкодою для вирішення заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисниця - Захарова М.В., заперечували щодо подання.

Захисниця зауважила, що постановою було визначено підслідність за Покровським відділом поліції та обвинувальний акт містить положення щодо подій на території Покровського району міста Кривого Рогу. Звернула увагу, що обвинувальний акт було направлено саме до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор звернув увагу, що на стадії досудового слідства встановлюються обставини кримінального правопорушення на підставі яких визначається, зокрема, і підслідність. Оскільки незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою розташування Територіального сервісного центру 1248 справу слід направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, незаконне заволодіння транспортним засобом відбулося за адресою розташування ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ 1248 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ГСЦ МВС УКРАЇНИ, вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, а відтак, відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730002278 від 10.12.2019 року до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730002278 від 10.12.2019 року направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін