Court ruling № 95913616, 31.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 року м. Київ № 640/29820/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 39828,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути податковий борг у розмірі 39 828,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу, в зв`язку з ускладненням фінансування та відсутністю в суді поштових марок для направлення кореспонденції, 09.12.2020 року було надіслано на електронну адресу Головне управління ДПС у м. Києві, зазначену в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надсилання ухвали про залишення позову без руху на електронну адресу Головного управління ДПС у м. Києві підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти від 11.12.2020 року та роздруківкою з електронної пошти суду.

Як наслідок, 09.12.2020 року судом отримано повідомлення від Головного управління ДПС у м. Києві про не можливість взяття до розгляду надіслано судом листа, у зв`язку з відсутністю підпису.

Проте, з вкладення до електронного листа вбачається, що позивачу судом було надіслано два електронних документа, а саме: 29820 ухвала 07.12.html.p7s та 29820 ухвала 07.12.html, тобто текст ухвали в електронному вигляді скріплений електронним цифровим підписом судді.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідну ухвалу було також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.12.2020 року, а тому позивач мав можливість ознайомитись з тексом такої, в разі заінтересованості у вирішенні справи за його позовом.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на момент постановлення даної ухвали, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 07.12.2020 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 39828,21 грн. - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда