Court ruling № 95909585, 18.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 березня 2021 р.Справа №160/1741/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним регламенту в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій просить визнати протиправними та нечинними окремі положення Регламенту Криворізької міської ради затвердженого рішенням Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання від 17.12.2020 № 1, зокрема:

- слова «міським головою» у частині першій статті 19;

- частину четверту та п`яту статті 19;

- частину третю статті 20;

- слова «ставити питання на голосування «пакетом» за номерами в порядку денному, що визначається процедурним рішенням ради» у частині другій статті 32; частину третю статті 32;

- слова «при цьому від кожної депутатської фракції з одного питання, що розглядається, може бути виступ одного депутата не більше 3 хвилин» у статті 33; статтю 43;

- слова «за погодженням із секретарем ради» у першому реченні частини першої статті 54;

- слова «у тому числі» у частині першій статті 55;

- слова «не пізніше 24 годин до пленарного засідання» у частині п`ятій статті 57; слова «за пропозицією міського голови» у частині другій статті 62; п`яте речення статті 68;

- слова «міської або районних організацій політичних партій, від яких він обраний» у другому реченні частини другої статті 73;

слова «депутатськими фракціями» у першому реченні частини третьої статті 73;

слова «депутат повинен використовувати право невідкладного прийому в разі, якщо такий прийом зумовлений нагальними та особливо важливими справами, він має тривати оперативно та не завдавати невиправданих утручань у роботу службової чи посадової особи» у статті 76;

- частину третю статті 87;

- друге речення статті 96;

- слова «видалення із сесійної зали до кінця пленарного засідання; - позбавлення права на продовження виступу та відключення мікрофона; - позбавлення депутата права виступу на одному пленарному засіданні, а при повторному порушенні - до п`яти» у частині першій статті 100.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 31.03.2021р. о 10:00 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою вул. Академіка Янгеля 4, м. Дніпро, зал №3.

17 березня 2021 року позивачем було надіслано на адресу суду клопотання, в якому останній просить провести засідання по справі в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання: Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведено у письмовому провадженні.

На момент розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, з аналізу ст. 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, при цьому відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.

Належне виконання необхідних процесуальних дій, не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників). Участь учасника справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позбавить такого можливості у стислі терміни ознайомитися із відповідними доказами, у тому числі й письмовими, які судом можуть бути приєднані безпосередньо у судовому засіданні, а відтак такий учасник не зможе дійти певного висновку щодо необхідності, з його точки зору, приєднання (неприєднання) таких доказів до матеріалів справи.

Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що на теперішній час є ризик неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що перевантажено сервер і відсутність зв`язку між судами на сервері відеоконференцзв`язку.

За таких обставин по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2021 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вище викладене та з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та нечинним регламенту в частині – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова