
Справа № 708/266/21
Номер провадження № 3/708/179/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 01 березня 2021 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснивши, що між ним та матір`ю виникла сварка, під час якої він кричав на неї та висловлювався нецензурною лайкою, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого брат викликав працівників поліції. Таке з ним відбулося вперше, він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність останнього знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 року серії ВАБ № 271226, протоколом прийняття заяви від 01.03.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.
А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, критичне ставлення до скоєного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
The court decision No. 95908749, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 708/266/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: