С права № 3-119/2010 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2010 року
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О. Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області про притягнення до адмінвідповідальності гр : ОСОБА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер :
року народження : ІНФОРМАЦІЯ_3
проживає : АДРЕСА_1
працює : не працює
до адмінвідповідальност і: не притягувався
За ст. 184 ч.3 КУпАП
Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено
Встановив:
13 січня 2010 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські по вихованню та навчанню свого сина, що призвело до скоєння його сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП., але на момент скоєння правопорушення не досяг 16-річного віку, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.
Вину свою визнав повністю.
Винність його доведена
наявними матеріалами.
Враховуючи фактичні обставини
справи та керуючись
ст.ст.184 ч.3 КУпАП.
Постановив:
Піддати гр.: ОСОБА_1
Штрафу в дохід держави (код 23030300); р/р 31111106700361; ЗКПО 23308508; МФО 833017; Банк отримувача УДК в Рівненській області; отримувач ВДК у Радивилівському районі в сумі : - 3 (трох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців
Суддя: Бірук В.О.
The court decision No. 9590782, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-119. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: