Court ruling № 95907166, 29.03.2021, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

29 березня 2021 року Справа № 926/762/21

За позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи - підприємця Плаксія Манолія Васильовича

Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Метал 2018"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 159031,64 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача – Генцарюк М.-Д.Д

від відповідача 1 – не з`явився

від відповідача 2 – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Плаксія Манолія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Метал 2018" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 159031,64 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2021 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 15 березня 2021 року.

15 березня 2021 року відповідач 1 подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 2 відзив на позов не подав.

При цьому, відповідач 1 та відповідача 2 явку своїх представників у судове засідання 15 березня 2021 року не забезпечили, про причини не явки суду не повідомили. У зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року позивач, до початку судового засідання, подав відповідь на відзив до якого долучено докази направлення іншим учасникам справи які датовані 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року відповідач 1 та відповідача 2 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини не явки суду не повідомили.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться довідка Укрпошти про невручення відповідачу 2 ухвали про відкриття провадження у справі з повідомленням про дату, час і місце судового засідання із зазначенням причин повернення поштового листа “Адресат відсутній за вказаною адресою”, які надсилались на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 року №270, поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (п. 92. правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка», які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, правилами не передбачено.

Аналізуючи зазначені вище положення правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судових рішень із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 182, 183, 184, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Повідомити відповідача 2 у справі про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

3. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок