Court ruling № 95906576, 31.03.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1044/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича у виконавчому провадженні №64741318

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 34-Б, код 31254730)

про стягнення 2 188 291,22 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» про стягнення 2 188 291,22 грн., з яких: 796 476,87 грн. основного боргу, 461 058,92 грн. пені, 224 342,56 грн. 3% річних та 706 412,87 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.10.2020 у справі 911/1044/20 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія « Нафтогаз Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» було задоволено повністю.

24.11.2020 на виконання Рішення Господарського суду Київської області від 01.10.2020 видано наказ.

26.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича у виконавчому провадженні №64741318 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 24.11.2021.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича у виконавчому провадженні №64741318 на 15.04.2021 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16/108.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича надати заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

4. Зобов`язати стягувача надати письмові пояснення на подану скаргу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак