
Справа №647/493/21
Провадження № 3/647/409/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижня Яблонька Турчинського району Львівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер не надано,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2021 року близько 10 години 00 хвилин в р. Дніпро, поблизу с. Львове Бериславського району Херсонської області, на території НПП «Нижньодніпровський» ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительського рибальства - мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову та виявлено рибу свіжу: сазан у кількості 2 шт. загальною вагою 5 кг., щука у кількості 1 шт. вагою 2,5 кг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 025883/0230 від 17.01.2021 року, описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів від 17.01.2021 року, розпискою від 17.01.2020 року, його власними письмовими показаннями зазначеними в протоколі.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи що ОСОБА_1 не працевлаштований, під час складання протоколу вину у скоєнні правопорушення не заперечував, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 221 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - сазан у кількості 2 шт. загальною вагою 5 кг., щука у кількості 1 шт. вагою 2,5 кг., які згідно розписки від 17.01.2021 року передана на зберігання ОСОБА_1 .
Вилучене знаряддя лову сітку а- 50мм., l - 17м. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2021 року.
Суддя Р.Р.Волошин
The court decision No. 95890513, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 647/493/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: