
Справа № 523/16119/20
Провадження №2/523/931/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Сувертак І.В.
при секретарі Кругліков О. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в порядку спрощеного позовного провадження в місті Одесі цивільну справу за позовом
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,-
Установив:
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі листа директора ТОВ «Стікон» Крючкова Л.Я. за № 01/452 від 27.06.2016р., який 29.07.2016р. за № 02.2-07/30 надійшов до Одеської міської ради, будівельна компанія передала Одеській міській раді п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_3 .
21.09.2016р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради гр. ОСОБА_2 із сім`єю з восьми осіб, а саме: ОСОБА_1 - чоловік; ОСОБА_3 - дочка; ОСОБА_4 - дочка; ОСОБА_5 - дочка; ОСОБА_6 - син; ОСОБА_4 - син; ОСОБА_4 - син видано ордер на жиле приміщення № 009570 серія ПР житловою прощею 73,20 кв.м., що складається з п`яти кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .
Підставою для видачі ордера стало розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.09.2016р. № 665.
Згідно з витягом з розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 665 від 14.09.2016р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» затверджено протоколи організацій та ОСОБА_2 видано ордер № 009570-ПР від 21.09.2016р. на квартиру АДРЕСА_5 на склад сім`ї 8 осіб (вона, чоловік - ОСОБА_1 та 6 дітей).
24.10.2016р. на підставі ордеру на жиле приміщення від 21.09.2016р. № 009570 серія ПР Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та гр. ОСОБА_2 укладено договір найму житла.
20.12.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі № 523/11304/17, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2012р. ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ - розірвано.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 в особі Одеської міської ради.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020р. у справі № 523/1110/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно шістьох дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р.
30.07.2020р. виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 269 «Про надання багатодітній сім`ї ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_6 ». Пунктом 2.2. цього рішення передбачено забезпечення звільнення сім`єю ОСОБА_2 (мати - ОСОБА_2 та шість малолітніх дітей) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .
Однак, ОСОБА_1 - колишній чоловік ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , за свідченням сусідів, не проживає понад один рік без поважних причин, про що 05.08.2020р. головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романівський» Берчатовою Л.В. складено акт.
За наявною інформацією, фактично ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_7 , яка згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить його матері - ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.
Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_5 порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, яке виражається в можливості підготовки та внесення на розгляд виконавчого комітету проекту рішення щодо розподілу зазначено об`єкту нерухомого майна.
Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, визнавши відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_5 .
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 02 листопада 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 47,48).
Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. (а.с. 62).
Відповідачу направлялись повістки за адресою реєстрації, однак листи повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою – не проживає». (а.с. 32,33,37,38).
Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив та правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Третя особа в судове засідання не прибула про розгляд справи судом обізнана, пояснень по суті справи чи будь-яких інших клопотань не надала.
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи.
З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі листа директора ТОВ «Стікон» Крючкова Л.Я. за № 01/452 від 27.06.2016р., який 29.07.2016р. за № 02.2-07/30 надійшов до Одеської міської ради, будівельна компанія передала Одеській міській раді п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_3 . (а.с. 27).
21.09.2016р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради гр. ОСОБА_2 із сім`єю з восьми осіб, а саме: ОСОБА_1 - чоловік; ОСОБА_3 - дочка; ОСОБА_4 - дочка; ОСОБА_5 - дочка; ОСОБА_6 - син; ОСОБА_4 - син; ОСОБА_4 - син видано ордер на жиле приміщення № 009570 серія ПР житловою прощею 73,20 кв.м., що складається з п`яти кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 29).
Підставою для видачі ордера стало розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.09.2016р. № 665. (а.с. 28).
Згідно з витягом з розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 665 від 14.09.2016р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» затверджено протоколи організацій та ОСОБА_2 видано ордер № 009570-ПР від 21.09.2016р. на квартиру АДРЕСА_5 на склад сім`ї 8 осіб (вона, чоловік - ОСОБА_1 та 6 дітей).
24.10.2016р. на підставі ордеру на жиле приміщення від 21.09.2016р. № 009570 серія ПР Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та гр. ОСОБА_2 укладено договір найму житла. (а.с. 20,21).
20.12.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі № 523/11304/17, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.09.2012р. ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ - розірвано. (а.с. 23,24).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 в особі Одеської міської ради. (а.с. 35-42).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020р. у справі № 523/1110/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно шістьох дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р.
30.07.2020р. виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 269 «Про надання багатодітній сім`ї ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_6 ». Пунктом 2.2. цього рішення передбачено забезпечення звільнення сім`єю ОСОБА_2 (мати - ОСОБА_2 та шість малолітніх дітей) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 9).
Однак, ОСОБА_1 - колишній чоловік ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , за свідченням сусідів, не проживає понад один рік без поважних причин, про що 05.08.2020р. головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романівський» ОСОБА_8 складено акт. (а.с. 33,34).
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.
Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_5 порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, яке виражається в можливості підготовки та внесення на розгляд виконавчого комітету проекту рішення щодо розподілу зазначено об`єкту нерухомого майна.
Як вказано у Постанові ВСУ № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. За результатом розгляду вказаної справи ВСУ постановив: «Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, що розташований АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням».
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий дім, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель та ін.) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач залишаючись зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , є сторонньою особою, яка перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушує його права, як власника.
Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 29 січня 2018 року у справі № 766/1955/16-ц, провадження № 61-755св18.
Відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" - громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Що стосується зняття особи з реєстраційного обліку, дана вимога не є такою, що підлягає розгляду та вирішенню при розгляді справи у порядку цивільного судочинства. Разом з тим, на виконання ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у тому числі, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .
Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду зазначеної позовної заяви у розмірі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106, код ЄДРПОУ 26303235) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
В задоволенні позовних вимог про зняття особи з реєстраційного обліку – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.
Суддя
The court decision No. 95883980, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 523/16119/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: