Court ruling № 95883607, 30.03.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/17013/20

Провадження № 2/521/1181/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Хоменко Яни Іванівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ», треті особи – військова частина А3163, Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON з використанням електронного цифрового підпису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ», треті особи – військова частина А3163, Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

30.03.2021р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача від 30.03.2021р. про проведення судового засідання, яке призначене на 30.03.2021р. о 12.10, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON з використанням електронного цифрового підпису.

В підготовче судове засідання представник позивача, який сповіщений належним чином, не з`явився.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на пропуск строку на заявленого вказаного клопотання.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що судове засідання у справі було призначено на 30.03.2021р. 12.10.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого ДСА України надійшло до суду 30.03.2021р., тобто в той же день, на коли призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Хоменко Яни Іванівни про проведення судового засідання, яке призначене на 30.03.2021р. 12.10год., в режимі відеоконференції надійшло до суду першої інстанції в порушення строків, визначених ст.212 ЦПК України, суд прийшов до висновку про його залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Хоменко Яни Іванівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛЛ», треті особи – військова частина А3163, Головне управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON з використанням електронного цифрового підпису – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун