Court ruling № 95882005, 29.03.2021, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/373/21

Номер провадження: 1-кп/225/171/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., прокурора Бабарики О.М., захисника Рибалки О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050220000613 від 29.05.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.12.2019 Дзержинським міським судом за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор просив подовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із існуванням ризиків переховування від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор просить подовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Рибалка О.С. проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати більш більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Суд вислухав позиції та доводи сторін, дослідив матеріали провадження і відмічає, що тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується, окрім іншого, у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду з метою уникнути покарання у виді позбавлення волі. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, і під загрозою застосування такого покарання з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду.

Крім того, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на свідків. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , раніше засуджений за незаконне поводження з вибуховими речовинами, для зміни показів на свою користь з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити відносно свідків моральний чи фізичний вплив, застосовувати погрози.

Крім того слід врахувати, що прокурором ОСОБА_1 інкриміновано вчинення злочинів щодо незаконного обігу наркотичних засобів саме вдома у АДРЕСА_1 , а тому у випадку застосування домашнього арешту є ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд переконаний, що з огляду на характер інкримінованих злочинів та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку визнання його винуватим, домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Розмір раніше визначеної ухвалою суду альтернативної застави слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на строк 60 днів, тобто до 27.05.2021 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м.Торецька без дозволу суду; 2) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29.05.2021 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.В. Качаленко