Court ruling № 95878786, 30.03.2021, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.03.2021
Case No.
2-40/10
Document №
95878786
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-40/10

Провадження № 6/625/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-40/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки оригінал виконавчого документу був загублений Кадіївським міським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Подана ОСОБА_1 заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам підпункту 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК Україниза видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу відомості щодо сплати заявником судового збору відсутні, платіжного документу на підтвердження сплати судового збору не додано.

Суд звертає увагу, що пільги щодо сплати судового збору встановлені ст.5 ЗУ «Про судовий збір», проте заява про видачу дублікату виконавчого листа не включена до вказаного переліку.

Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Коломак/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA348999980313181206000020553 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, якщо вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 68,10 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Коломак/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA348999980313181206000020553 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 95878786 ?

Документ № 95878786 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95878786 ?

Дата ухвалення - 30.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95878786 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95878786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95878786, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 95878786, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 95878786 refers to case No. 2-40/10

This decision relates to case No. 2-40/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95878785
Next document : 95916010