
Справа № 390/427/21
Провадження №2/390/440/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по цивільній справі
"30" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним і зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ПрАТ "Кіровоградобленерго" про скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним і зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
Виходячи з положень ст.ст.19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) та Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15) про скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним і зобов`язання вчинити дії.
Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 29.04.2021 року на 15.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу для відома, а відповідачам разом із копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
The court decision No. 95877272, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 30.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 390/427/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: