Court ruling № 95875445, 26.03.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2216/21

(2-о/199/87/21)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; заінтересована особа: Дніпровська міська рада, –

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до норм ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України до змісту та форми заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім вимог ст.318 ЦПК України, застосовуються вимоги, викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

?в порушення вимог ст.294 ч.4 ЦПК України заявником не правильно зазначено поштову адресу заінтересованої особи – Дніпровської міської ради, та у заяві не вказано чи наявні інші спадкоємці померлої особи.

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України заявником до примірника заяви, призначеної для суду, долучено в якості доказів копії письмових документів, які не засвідчені належним чином – відсутні надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

З урахуванням норм ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України наведені вище недоліки заяви є підставою для застосування до заяви також норми ст.185 ч.ч.1, 2 ЦПК України щодо залишення її без руху із наданням заявнику строку для усунення наведених вище недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви належного змісту з її копіями та копіями доданих до неї документів належним чином завірених у відповідності до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 293, 294, 258, 261, 315, 318, 353 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; заінтересована особа: Дніпровська міська рада, – залишити без руху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки заяви.

В разі виконання заявником ухвали судді у встановлений строк, заява окремого провадження вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, заява окремого провадження вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви окремого провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко