Decision № 958721, 17.07.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" липня 2007 р. Справа № 10/211-07

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Самміт-Агро Юкрейн”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний Агроцентр”, с. Устимівка

про стягнення 121486,24 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Семеняк В.В. –представник за довіреністю №17 від 18.06.2007р.

відповідача: Нікіфоров С.С. –представник за довіреністю від 23.01.2007р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заяваза Товариства з обмеженою відповідальністю “Самміт-Агро Юкрейн” (позиввач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний Агроцентр” (відповідач) про стягнення 121486,24 грн. заборгвоаності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 16.05.2007р. о 11:50 год.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 21.05.2007р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 10/211-07 на один місяць до 10.07.2007р.

Також, під час розгляду справи від представників сторін надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи № 10/211-07 понад встановлений термін.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Дистриб’юторською угодою № 45-2006/Д від 18.04.2006р., в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати поставленого товару (засоби захисту рослин та насіння кукурудзи) в сумі 121486,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує та позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Самміт-Агро Юкрейн” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжнародний Агроцентр” (дистриб’ютор) було укладено Дистриб’юторську угоду № 45-2006/Д від 18.04.2006р. (далі - Угода).

Відповідно до п. 2.1 Угоди під товаром строни розуміють засоби захисту рослин, перелік яких наведений в Додатку № 1 до даної Угоди.

Згідно з п. 3.1.10 Угоди дистриб’ютор зобов’язаний на протязі 3-х днів проводити оплату виставлених рахунків –фактур.

У відповідності до п. 3.2.1 Угоди продавець зобов’язується гарантувати, що товар на момент його поставки дистриб’ютору відповідає сертифікату якості фірми-виробника, який надається дистриб’ютору на його вимогу.

Згідно з п. 3.2.3 Угоди чітко дотримуватись термінів поставок кожної партії товару, що обумовлюються сторонами в рахунках –фактури.

Відповідно до п. 4.1 Угоди базова ціна товару вказана в додатку № 1 на умовах оплати: 40% попередня оплата, 60% - відстрочка платежу до 15.10.2006р.

Оплата за товар проводиться в гривнях у відповідності з рахунеком –фактурою на розрахунковий рахунок продавця (п. 4.4 Угоди).

Дистриб’ютору надається ліміт кредиту у розмірі 500000,00 грн. Остаточний термін розрахунку –15.10.2006р (п. 4.5 Угоди).

Сторонами було підписано Додаток № 1 до Дистриб’юторської угоди № 45-2006/Д від 18.04.2006р., в якому визначено найменування, кількість та варстість товару.

13.10.2006р. сторонами було підписано Угоду про перенесення строків оплати, відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародний Агроцентр” зобов’язався оплатити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Самміт-Агро Юкрейн” згідно наступного графіку:

- до 30.11.2006р. –60000,00 грн.

- до 10.12.2006р. - 76986,41 грн.

Позивач у відповідності до умов Дистриб’юторської угоди № 45-2006/Д від 18.04.2006р. поставив відповідачу товар (засоби захисту рослин та насіння кукурудзи) на загальну суму 238146,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару.

Відповідач в порушення умов Угоди за поставлений товар розрахувався частково в сумі 116659,76 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по Дистриб’юторській угоді № 45-2006/Д від 18.04.2006р. становить 121486,24 грн.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зообов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом України. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 121486,24 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний Агроцентр” (08653, Київська область, Васильківський район, с. Устимівка, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 33894273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Самміт-Агро Юкрейн” (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 411, код ЄДРПОУ 30301758) 121486,24 грн. заборгованості, також судові витрати: державне мито в розмірі 1214,86 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя