Court ruling № 95872036, 30.03.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1051/21

Провадження № 2/0182/1496/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління Активами», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Оніщенко Дмитра Степановича, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу – Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК Управління Активами», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Оніщенко Дмитра Степановича, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу – Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу – Гуревічов Олег Миколайович, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №4466 від 24 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь до ТОВ «ФК Управління Активами» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 766 грн. 52 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва – Оніщенко Дмитра Степановича, матеріали виконавчого провадження №63433381, відкритого на підставі виконавчого напису №4466 від 24 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь до ТОВ «ФК Управління Активами» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 766 грн. 52 коп.

Розгляд справи призначено на 19 квітня 2021 року о 10-00 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал