Court ruling № 95869871, 30.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 160/14142/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

секретаря судового засідання Шпота Я.С.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Кооператор - І" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, б.17-а, м.Дніпро, 49600, ІК в ЄДРПОУ 43145015) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Кооператор - І" (вул. Київська, б.4, смт.Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, ІК в ЄДРПОУ 34195448) з вимогами:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства "Кооператор - І", код ЄДРПОУ 34195448, у сумі 6800,00 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків

Ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/14142/20, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/14142/20 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче судове засідання 30.03.2021 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, оскільки всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 180-183, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/14142/20 за позовомГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Кооператор - І" про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 09:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков