
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 березня 2021 року Справа № 160/2672/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
секретаря судового засідання Шпота Я.С.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" (вул.Троїцька, б.21-А, м.Дніпро, 49101, ІК в ЄДРПОУ 20244069) до Дніпровська митниця Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, б.22, м.Дніпро, 49038, ІК в ЄДРПОУ 43350935) з вимогами: визнати протиправними та скасувати: рішення про коригування митної вартості № UA110230/2021/000035/2 від 16.02.2021 та картку відмови № UA110230/2021/000102; рішення про коригування митної вартості № UA110230/2021/000037/2 від 18.02.2021 та картку відмови № UA110230/2021/000108.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/2672/21 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У підготовче судове засідання 30.03.2021 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від позивача надійшло клопотання розглянути справу без його участі.
З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі вищезазначеного, оскільки всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 121, 180-183, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/2672/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя Е.О. Юрков
The court decision No. 95869869, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/2672/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: