Court ruling № 95869853, 30.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2021 р. Справа № 160/13557/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у місті Дніпрі у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 214 285,27 грн., з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року

вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До суду 29.03.2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження в даній адміністративній справі у зв`язком з тим, що податковий борг Фичної особи - підприємця ОСОБА_1 у сумі 214 285,27грн., погашено в повному обсязі. Також, у заяві про закриття провадження позивач просить суд вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого ним судового збору.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд зробив висновок про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд зробив висновок, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі № 160/13557/20 закрити.

Вирішуючи заяву позивача про повернення 50% сплаченого ним судового збору, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір на загальну суму 3 214,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2596 від 07.09.2020 року.

Отже, позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 1607,17грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 2596 від 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. . 132, 143, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову.

Провадження в адміністративній справі № 160/13557/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) 50% сплаченого судового збору у розмірі 1607,17грн, відповідно до платіжного доручення № 2596 від 07.09.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 КАС Українита може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановленістаттями 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

30.03.2021