Court ruling № 95863045, 16.10.2020, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/1669/20

Номер провадження 4-с/676/63/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на дії бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. В обґрунтування скарги зазначає, що 03 травня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 362, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Одночасно рішенням суду задоволено цивільний позов ТОВ «Геромес» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ 1866733 грн. 95 коп. заподіяних збитків. На підставі виконавчого листа № 1-348/11 від 21.06.2012 р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 1866733,95 грн., державний виконавець Іккес Н.О. постановою від 11.02.2013 року відкрила виконавче провадження № 36466537. На час відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 відбувала покарання у Качанівській ВК. Постановою державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. виконавче провадження № 36466537 закінчено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ішук О.Б. від 03.04.2019 р. «Про проведення перевірки виконавчого провадження», виконавче провадження № 36466537 відновлено та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51134196. 03.04.2019 р. державний виконавець Волкова О.В. своєю постановою відновила виконавче провадження № 51134196, керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає дії начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 неправомірними в силу п. 6 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2019 року не була визнана незаконною та не скасована в установленому законом порядку. Просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 01.11.2019 року про скасування процесуального документа, а саме постанови державного виконавця Повєткіною С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466537; визнати неправомірним рішення начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 01.11.2019 р. про скасування процесуального документу, а саме постанови державного виконавця Повєткіною С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466537; визнати недійсною постанову начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 01.11.2019 р. а саме постанови державного виконавця Повєткіною С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466537.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені своєчасно належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 440-IX виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону № 440-IX примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Матерілами справи підтверджується, що

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 362, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Гермес» 1 866 733 грн. 95 коп. заподіяних збитків.

На підставі виконавчого листа № 1-348/11 від 21.06.2012 р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 1866733,95 грн., державний виконавець Іккес Н.О. постановою від 11.02.2013 року відкрила виконавче провадження № 36466537.

09.10.2015 року головним державним виконавцем Повєткіною С.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 36466537.

Постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби О.Іщук від 03 квітня 2019 року про проведення перевірки зведеного виконавчого провадження № 36466537р. скасований документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2015 р., що видала ОСОБА_3 на примусовому виконанні виконавчий лист № 1-348/11 від 21.06.2012 р, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення 1866733 грн. 95 коп., відновлено виконавче провадження № 36466537 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та приєднано його до зведеного виконавчого провадження № 51134196.

Постановою старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 03.04.2019 року ОСОБА_4 відновлено виконавче провадження №36466537, з примусового виконання виконавчого листа №1-348/11 від 21.06.2012 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення 1866733 грн. 95 коп.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ виконавче провадження підлягає закінченню уразі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Статтею 447 ЦК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, тощо (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Так відповідно до положень ст.74 Закону № 1404 "Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби:

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини."

Скасовуючи постанову державного виконавця Повєткіної С.І. начальник Кам`янець-Подільського МВ ДВС Іщук О.Б. не встановила у чому полягає її невідповідність вимогам закону. Матеріали справи не містять підтвердження звернення стягувача з клопотанням про проведення перевірки виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що постанова державного виконавця Повєткіної С.І. від 01.11.2019 року скасована без достатніх підстав.

Враховуючи, що скаржник звернулась із скаргою на постанову в межах 10 денного строку з дня отримання такої постанови (04.11.2019) р., суд вважає, що скаржником строк пропущений з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 353, 355, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії бездіяльність начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук О.Б. – задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. від 01.11.2019 р. про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466538.

Визнати протиправною постанову начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. від 01.11.2019 р. про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466538.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.