Court ruling № 95856563, 29.03.2021, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/151/21

2/622/160/21

У Х В А Л А

29.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Веллфін", треті особи: Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Шумейко Катерини Вікторівни, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Гора Олег Станіславович, про визнання виконавчого нопису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка просить суд визнати виконавчий напис №112830, виданий 30.11.2020 приватний нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горою Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35212,80 грн таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати просила стягнути з відповідача на свою користь. Під час вирішення питання про відкриття провадження просив витребувати додаткові докази по справі, а саме: у Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Шумейко Катерини Вікторівни належним чином завірену копію виконавчих документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №112830 виданий 30.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горою О.С.; у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Гора О.С. належним чином завірену копію виконавчого напису №112830 виданого 30.11.2020 та документів, на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

10.02.2021 провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні, витребувано додаткові докази.

24.02.2021 від старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шумейко К. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №64107852.

23.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ "Веллфін" з підтвердженням направлення його копії всім учасникам процесу.

26.03.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 із частково зміненими підставами позову, в якій вона остаточно визначилася із підставами звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Смаля В.В. надійшла заява в якій він просить вирішити питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви з частково зміненими підставами позову за його відсутності та відсутності позивача.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частинами 2 та 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що уточнену позовну заяву зі зміненими підставами позову позивачем подано до судового засідання, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справу, суд вважає за можливе вказану заяву позивача зі зміненими підставами позову прийняти до розгляду.

З метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення у зв`язку з поданням позивачем заяви про зміну підстав позову, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданнням позивачем уточненої позовної заяви зі зміненими підставами позову, засідання по даній справі слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, ч. 2 ст. 258, 259-261, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Веллфін", треті особи: Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Шумейко Катерини Вікторівни, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Гора Олег Станіславович, про визнання виконавчого нопису таким, що не підлягає виконанню, від 26.03.2021 зі зміненими підставами позову, - прийняти до розгляду.

Судове засідання по справі відкласти на 14.04.2021 року на 10:15 годину.

Встановити строк 10 днів, з дня отримання ухвали, для подання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву зі зміненими підставами позову від 26.03.2021 (у разі наявності), та заперечень на відповідь на відзив до 14.04.2021 року. Встановити строк до 09.04.2021 року, з дня отримання ухвали, для подання позивачем відповіді на відзив відповідача (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Чернова О. В.