Decision № 9585532, 25.01.2010, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2- 125/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального Підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнути заборгованість по утриманню будинку і споруд та при будинкової території за період з 01.02. 2007 р. по 01.09. 2009 р. в розмірі 1608,73 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 в м. Енергодар. Користується послугами, які надає позивач по утриманню будинку і споруд та при будинкової території. В звязку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася заборгованість в розмірі 1608,73 грн., яку просить стягнути з відповідача і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді. Оскільки договір про надання послуг між позивачем та відповідачем укладено не було, а послуги він отримував, просить суд визнати дійсним договір про надання послуг з 01.02.2007 року.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Кондратенко В.О. ( а.с. 14) в судове засідання зґявився, позовні вимоги підтримав , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідив матеріали справи суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сімї ( а.с. 4), розгорнутою довідкою про заборгованість ( а.с. 5), випискою із лицевого рахунку( а.с.6), не оскаржуються відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Рішенням Енергодарської міської ради № 15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223, 224, 226-228 , 294 ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП ПКВ та ОСОБА_1 з 01.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2007 року по 01.09.2009 року , на користь КП “ПКВ” п/р 26001357812051 ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 1608,73 грн. по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,0 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Курач.