Court ruling № 95853993, 29.03.2021, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/186/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

боржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участю боржниці ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-ої особи: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мінюсту України Колечка Дмитра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року, представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ : 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ЄДРПОУ: 40326297, юридична адреса : 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв. 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 509/186/15-ц, у зв`язку із переходом прав кредитора по кредитному договору № МL-500/242/2007 від 27.12.2007 року до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», розгляд проводити за відсутністю представника заявника.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., в судове засідання не з`явився про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України», в судове засідання не з`явився про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд заяви за його відсутності суду не надав.

Боржниця ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила суд розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15-Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України – однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року Овідіопольським районним судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2224965,72 грн., та витрати по сплату судового збору у розмірі 3654 грн.

14.12.2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 12/20-А.

Отже, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги : зобов`язань за кредитним договором № МL-500/242/2007 від 27.12.2007 року.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Колечка Д.М. перебуває виконавче провдження № 62929179 відносно боржниці ОСОБА_1 .

У відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої Судової палати Касаційного цивільного Суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, до ТОВ «ФК Укрфіннанс Груп» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», щодо права вимоги по кредитному договору № МL-500/242/2007 від 27.12.2007 року до боржниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», за участю боржниці ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-ої особи: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мінюсту України Колечка Дмитра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити ;

2. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ : 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ЄДРПОУ: 40326297, юридична адреса : 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв. 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 509/186/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали) в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

Суддя Гандзій Д.М.