Єдиний державний реєстр судових рішень УХВАЛА
"16" квітня 2010 р.справа № 2а-4997/09/0870 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2а-4997/09/0870
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення суми фінансових санкцій,
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2а-4997/09/0870 адміністративний позов задоволено повністю. У повному обсязі постанову виготовлено 12.10.2009р. (суддя Батрак І.В.). /а.с. 33-34/.
Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду 15.10.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження, а 05.11.2009р. подав на пошту апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 10.11.2009р.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2а-4997/09/0870, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
-до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;
-до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
-у апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2а-4997/09/0870 залишити без руху та надати заявнику строк до 16.06.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25,50грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200); надати апеляційну скаргу у якій зазначити: - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 198 КАС України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009р. у справі № 2а-4997/09/0870 - залишити без руху.
Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 16 червня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги:
§надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25,50 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).
§надати апеляційну скаргу, у якій зазначити:
-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 198 КАС України,
та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя А.О. Коршун
The court decision No. 9584802, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 18397/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: