Court ruling № 95844974, 29.03.2021, Rivne District Administrative Court

Approval Date
29.03.2021
Case No.
460/2061/21
Document №
95844974
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Рівне№460/2061/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника її дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст.51, 63 Закону № 2262-XII на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області за №17/315 від 15.02.2021, починаючи з 01.04.2019 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01.04.2019 провести перерахунок пенсії по втраті годувальника її дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням грошового забезпечення визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 - окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області за № 17/3154 від 15.02.2021.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Частиною 7 статті 160 КАС України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

При цьому, як визначено у частині другій цієї ж статті, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручення ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Аналіз вказаної статті дає підстави для висновку про те, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові. У разі ж визнання особи судом недієздатною, така участь здійснюється через її опікуна/піклувальника.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

З аналізу наведених норм слідує, що чинним законодавством передбачено виключний перелік випадків, коли права, свободи та інтереси можуть представляти законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Така можливість наявна у разі, якщо особа є малолітньою чи неповнолітньою, тобто не досягла 18-річного віку - віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, або ж така особа визнана у встановленому законом порядку недієздатною.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 (мати) звернулась до суду в інтересах своїх неповнолітніх дітей, зокрема, ОСОБА_2 .

У свою чергу, з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 судом встановлено, що датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даною позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду 22.03.2021.

Відповідно, на момент звернення до суду ОСОБА_2 вже виповнилось 18 років, а тому останній набув адміністративну процесуальну правоздатність і здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Отже, ОСОБА_2 наділений правом самостійно звернутися з позовом до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 , при цьому, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини з`ясовано, що позивач звернулася за захистом порушеного прав, зокрема, свого повнолітнього сина, ОСОБА_2 .

Однак, у позовній заяві та додатках до неї не зазначено підстави такого звернення та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням письмового обґрунтування підстав звернення до суду в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 та доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін

Часті запитання

Який тип судового документу № 95844974 ?

Документ № 95844974 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95844974 ?

Дата ухвалення - 29.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95844974 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95844974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95844974, Rivne District Administrative Court

The court decision No. 95844974, Rivne District Administrative Court was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 95844974 refers to case No. 460/2061/21

This decision relates to case No. 460/2061/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95844973
Next document : 95844975