Court ruling № 95844183, 26.03.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2021 р. № 400/1746/21

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сід Трейд Україна", вул. Казарського, 2 "в", м. Миколаїв, 54007 до1. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005 провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Сід Трейд Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1971136/42724351 від 28.09.2020 року, № 1958159/42724351 від 23.09.2020 року, № 1958164/42724351 від 23.09.2020 року, № 1958166/42724351 від 23.09.2020 року та № 1958156/42724351 від 23.09.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати за датами подання на реєстрацію наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Сід Трейд Україна": № 17 від 11.05.2020 року з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 10 від 29.07.2020 рокуна загальну суму 208494,00 грн.; № 63 від 25.05.2020 року на загальну суму 195006,42 грн.; № 66 від 26.05.2020 року на загальну суму 218019,60 грн.; № 74 від 28.05.2020 року на загальну суму 222729,90 грн.; № 75 від 28.05.2020 року на загальну суму 224075,70 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно до п. 4 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1958159/42724351 від 23.09.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати за датою подання на реєстрацію податкову накладну № 63 від 25.05.2020 року на загальну суму 195006,42 грн.

Але, зазначених рішення та податкової накладної позивачем до позову не надано.

Отже, позивачу необхідно надати суду вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви: надати копії рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1958159/42724351 від 23.09.2020 року та податкової накладної № 63 від 25.05.2020 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих