
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 березня 2021 року 320/2725/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області, в якому просить суд:
- скасувати рішення Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області від 29.01.2021 №40-13/03/21-VІІІ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва відповідно до коду 01.05 Класифікації видів цільового призначення земель, орієнтовною площею 0,12 га в адміністративно-територіальних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- зобов`язати Феодосійську сільську раду Обухівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва відповідно до коду 01.05 Класифікації видів цільового призначення земель, орієнтовною площею 0,12 га в адміністративно-територіальних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
24 березня 2021 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Беручи до уваги вищевказану заяву позивача та ту обставину, що станом на 29 березня 2021 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
Керуючись статтями 9, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Балаклицький А. І.
The court decision No. 95843447, Kyiv District Administrative Court was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 320/2725/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: