
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Суми
29.03.2021 Справа № 920/291/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.03.2021 (вх. № 1384 від 24.03.2021) у справі № 920/291/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідача: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ,
пр.-т Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333)
про визнання договорів такими, що припинили свою дію.
УСТАНОВИВ:
24.03.2021 позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою відповідно до якої просить суд
- Визнати договір іпотеки С-713/09.04-ІД2 від 20 вересня 2004 року про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_2 таким, що припинив свою дію у зв`язку з припинення зобов`язання, забезпеченого іпотекою.
- Визнати договір іпотеки С-713/09.04-ІДІ від 20 вересня 2004 року про передачу в іпотеку квартири № 14 будинку 64 по вулиці Псільській у місті Суми таким, що припинив свою дію у зв`язку з припинення зобов`язання, забезпеченого іпотекою.
Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва, з урахуванням наступного.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, (надалі ГПК України), право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 ГПК України).
Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.
У відповідності до приписів ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2021 щодо відповідача Акціонерного товариства «ПроКредитБанк»».
Відповідно до відомостей зазначених у витязі, місцезнаходженням відповідача - є: 03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 107-А. Зазначена адреса вказана і позивачем у позовній заяві.
Предметом позову у даній справі є вимога про визнання договорів іпотеки такими, що припинили свою дію. Позивач, в свою чергу не зазначив правових підстав звернення з даним позовом саме до Господарського суду Сумської області.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність визначення підсудності за загальними правилами.
Згідно з ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що юридичною адресою відповідача є - 03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 107-А, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В).
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Матеріали позовної заяви від 25.03.2021 (вх. № 1384 від 24.03.2021) направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В).
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 29.03.2021.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 95841260, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/291/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: