Court ruling № 95836939, 29.03.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/4293/20

(2/199/548/21)

УХВАЛА

29.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника позивача - Гущиної М.С. ,

представника відповідача ТОВ «Віксард» Захарової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард», де треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим представником відповідача клопотанням провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України: розгляд справи в частині вимог до ТОВ «Віксард» віднесений до юрисдикції господарського суду, оскільки спір виник між юридичними особами, а позивачем були об`єднані вимоги, які підлягають розгляду за правилами цивільного та господарського судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не зважаючи на суб`єктний склад учасників даної справи, спір є приватно - правовим, відтак, його розгляд віднесений до компетенції суду за правилами цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування справ цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені ст. 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи, зміст ст. 20 ГПК України, а також те, що ініційований позивачем спір має цивільно-правову природу: оспорюваний договір був укладений між юридичною особою (ТОВ «Віксард») та фізичною особою ОСОБА_2 , вирішення такого спору за правилами господарського судочинства в частині вимог до ТОВ «Віксард», який є юридичною особою, та в частині вимог до фізичної особи - в порядку цивільного судочинства унеможливлено, суд погоджується із слушністю доводів представника позивача, що дана справа підлягає розгляду місцевими загальними судами в порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксард», де треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї