Court ruling № 95836581, 26.03.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11371/20

Провадження №: 1-кс/755/863/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

провівши в приміщенні суду дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції, за допомогою програми EasyCon, між Дніпровським районним судом м. Києва та адвокатом Малишевським Сергієм Вікторовичем, щодо розгляду скарги представника власника майна Товариства о обмеженою відповідальністю «СМД ЛТД» - директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №42020101040000067 від 28.05.2020 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката Малишевського С.В.,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна Товариства о обмеженою відповідальністю «СМД ЛТД» - директор ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 01.02.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року, проведено обшук житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6310137900:05:003:0002, за адресою: місто Харків, АДРЕСА_1 під час якого вилучи майно, згідно опису вилучених речей і документів /додаток до протоколу/, дозвіл на вилучення якого надано не було, тому просить повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник власника майна Товариства о обмеженою відповідальністю «СМД ЛТД» - адвокат С.В. Малишевський скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурор у судове засідання не з?явився, просив у задоволенні скарги відмовити у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Також ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також, у ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236, ч.1 ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Писаренка Є. Г. про проведення обшуку, у межах кримінального провадження за №42020101040000067 від 28.05.2020 року, було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6310137900:05:003:0002, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на дану земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фактично використовується для здійснення незаконної діяльності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з метою встановлення і вилучення наступних предметів, речей та документів щодо діяльності (взаємовідносин), між ТОВ «Сдм Лтд», та ТОВ «Монтажтехпром» (код ЄДРПОУ 31782505), ТОВ «Сігма Солюшн» (код ЄДРПОУ 42473969), ТОВ «Успіх Україна» (код ЄДРПОУ 37658214), ТОВ «ВБГ «Консоль Будінвест» (код ЄДРПОУ 41823280), ТОВ «Будівельна Компанія «Арон» (код ЄДРПОУ 41660250), ТОВ «Будівельна Компанія «Арбор» (код ЄДРПОУ 41490386), ТОВ «Будівельна Компанія Алара» (код ЄДРПОУ 40467875), ТОВ «Форм Трейдинг» (код ЄДРПОУ 42930966) та ТОВ «Сорус Консалт» (код ЄДРПОУ 41701160), та відділом ЖКГ Нововодолазської селищної ради Харківській області (код ЄДРПОУ 41826564), а також інших фізичних осіб, які виступали засновниками, директорами, бухгалтерами вищевказаних юридичних осіб, а саме: печаток, установчих та інших реєстраційних документів зазначених вище підприємств, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, тендерних пропозицій, договорів про співпрацю; специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); банківських документів (банківських карток із зразками підписів, документів, на підставі яких, відповідно до вимог інструкцій Національного банку України, було відкрито рахунки зазначеним вище суб`єктам господарювання та фізичним особам; довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; заяв на зняття грошових коштів (переведення на рахунок); грошових чеків; доручень на отримання коштів; договорів щодо розрахунково- касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги; ключів доступу до системи «клієнт банк», роздруківок руху коштів та інших); банківських платіжних карток, з використанням яких знімалися готівкові грошові кошти; комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств та фізичних осіб; мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; а також зіпсованих документів; чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств; документів з чорновими рукописними та друкованими записами; блокнотів; робочих зошитів; копій документів, що посвідчують особу; документів з вільними зразками почерку та підписів вищевказаних осіб, а також службових осіб і працівників перелічених вище підприємств та фізичних осіб.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме те, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді був наданий прямий дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та надвірних будівель, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6310137900:05:003:0002 та вилучення документів, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника власника майна представника власника майна Товариства о обмеженою відповідальністю «СМД ЛТД» - директора ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора та слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна Товариства о обмеженою відповідальністю «СМД ЛТД» - директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №42020101040000067 від 28.05.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: