№ 958243, 14.08.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007р.

м.Київ

№ 25/389-А

16:00

За позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах державив особі ДПІ у Подільському районі міста Києва

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім Тек - Лінія Деко"

Предмет

адміністративного

позову

стягнення 25 485,00 грн., -

Суддя

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники:

від позивача - Шевченко О.О. (довіреність №4839/9/10 від 17.08.2007р.)

від відповідача - Петрова Н.П. (довіреність від 14.08.2007р.)

В судовому засіданні присутній помічник прокурора Подільському районі міста Києва Гаврилова І.А.

14.08.2007р., у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 25 485, 00 грн..

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що юрист відповідача знаходиться у відпустці.

Судом було відхилено подане клопотання, оскільки положеннями КАС України не передбачено підстави для відкладення судового розгляду, що були наведені представником відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сім Тек –Лінія Деко»відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 14.12.2000р..

09.06.2005р. ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт №26562048/2380 від 09.06.2005р.

На підставі зазначеного Акту ДПІ у Подільському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення –рішення №№287-23-804-21625773-7375, яким до відповідача застосовано штрафні санкцій в розмірі 25485,00 грн.

Відповідно до пп. 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь –яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до положень пп. 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідачем відповідне рішення було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.04.2006р. у справі №49/67-А позовні вимоги ТОВ «Сім Тек –Лінія Деко»до ДПІ у Подільському районі м. Києва задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення –рішення №№287-23-804-21625773-7375 в частині визначення фінансових санкцій в розмірі 25485,00 грн. як суми податкового зобов’язання.

Крім того, вказаною постановою встановлено, що висновки Акту перевірки №26562048/2380 від 09.06.2005р. є правомірними та відповідають дійсності, штрафні санкції в розмірі 25485,00 грн. застосовано до ТОВ «Сім Тек –Лінія Деко»правомірно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2006р. постанову Господарського суду м. Києва від 18.04.2006р. у справі №49/67-А скасовано, позовні вимоги задоволено повністю.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2007р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2006р., а постанову Господарського суду м. Києва від 18.04.2006р. залишено без змін.

Станом на день звернення заявника до суду заборгованість відповідача перед бюджетом в розмірі 25485,00 грн. є несплаченою, що підтверджується довідкою ДПІ у Подільському районі м. Києва №4467/9/24-110 від 18.07.2007р. (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з частиною першою статті 60 КАС України прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Таким чином, позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району м. Києва про стягнення з відповідача 25485,00 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 23, 60, 71, 86 ст. 158-163 КАС України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Тек –Лінія Деко»(ідентифікаційний код 21707393, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного 12) до Державного бюджету України заборгованість в розмірі 25 485, 00 грн. (двадцять п’ять тисяч чотириста вісімдесят п’ять).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.М. Морозов

дата складення постанови в повному обсязі 15.08.2007р.