
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 березня 2021 року Справа №160/9856/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна,69, м. Дніпро, 49010) до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" (площа Гагаріна, 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник", в якому просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: місце розміщення (складування) побутових відходів та місце стоянки автотранспорту Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник", (місцезнаходження: площа Гагаріна, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925; місце провадження діяльності: вул. Дорожна, 64, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі № 160/9856/18 та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9859/18 за зустрічним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій та рішень неправомірними.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9859/18 за зустрічним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій та рішень неправомірними набрало законної сили, суд вважає за можливе з власної ініціативи поновити провадження у адміністративній справі №160/9856/18 та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.
Згідно з ч.ч.2, 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №160/9856/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна,69, м. Дніпро, 49010) до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" (площа Гагаріна, 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про застосування заходів реагування.
Призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.
Надіслати копію ухвали про поновлення провадження у справі всім особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 95809609, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/9856/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: