
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" березня 2021 р. Справа № 906/797/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглядаючи справу
за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недашки",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Недашки Збут ЛТД",
3) Малинської міської ради,
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1
про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого
незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем пред`явлено позов, в якому просить визнати за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Недашківський" (код ЄДРПОУ 30878939) право власності на нежитлові приміщення та витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння.
У підготовчому засіданні 04.02.2021 суд ухвалив, зокрема, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2021.
В судовому засіданні 03.03.2021 представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог, які стосувались та були заявлені до Недашківської сільської ради, правонаступником якого є Малинська міська рада, у зв`язку з чим просить виключити останню з числа відповідачів.
У судовому засіданні 03.03.2021 суд ухвалив:
- замінити відповідача у справі - Недашківську сільську раду на Малинську міську раду, яка є правонаступником;
- в зв`язку з тим, що новий відповідач (Малинська міськрада) не повідомлений про розгляд справи, відкласти вирішення заяв про відмову від позову;
- відкласти розгляд справи по суті на 26.03.2021 о 10:00 год.
26.03.2021 на електронну адресу суду від представників позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням "червоного" рівня епідемічної небезпеки на території Житомирської області та у зв`язку з цим відсутності можливості прибуття їх в судове засідання, а також у зв`язку з тим, що вони перебували у контакті із хворим на COVID - 19.
Також в одному із даних клопотань представник позивача просить суд вирішити клопотання щодо відмови позивача від позову в частині позовних вимог, які стосувались Недашківської сільської ради з метою виключення її правонаступника - Малинської міської ради зі складу відповідачів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.
Згідно з приписами ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст.191 ГПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що відмова представника позивача від позову в частині позовних вимог, які стосувались та були заявлені до Недашківської сільської ради з метою виключення її правонаступника - Малинської міської ради зі складу відповідачів не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.
З огляду на викладене, суд приймає відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог до Малинської міської ради.
Оскільки представник позивача відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі № 906/797/20 в частині позовних вимог до Малинської міської ради підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відповідач - ТОВ "Недашки Збут ЛТД" свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.
Ухвала від 03.03.2021 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу третьої особи - ОСОБА_1 , повернулася до суду 18.03.2021 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
У зв`язку з вищенаведеним, суд визнав поважними причини неявки представників позивача в судове засідання та вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 121, 191, 202, 231, 234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до Малинської міської ради та закрити провадження у справі у вказаній частині, а також виключити Малинську міську раду зі складу відповідачів.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання призначити на "13" квітня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
5. Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - у справу,
2 - позивачу (рек. з повід.),
3 - відповідачу - ТОВ "Недашки" (рек. з повід.),
4 - відповідачу - ТОВ "Недашки Збут ЛТД" (рек. з повід.),
5 - відповідачу - Малинській міській раді (11601, м.Малин, Житомирська область, площа Соборна 6 А)(рек. з повід.),
6 - третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(рек. з повід.).
The court decision No. 95807710, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/797/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: