Court ruling № 95804640, 26.03.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3484/21

Справа № 754/11371/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Оверченко Д.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 - позивач

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» Пустовий Дмитро Миколайович - третя особа

Грушовець А.С. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати за період з травня по грудень 2015 року, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 754/11371/19 до моменту винесення вироку у кримінальній справі № 752/3380/21 за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_2 та яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва і межах якої ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про матеріальну шкоду (невиплачену заробітну плату) у розмірі 749771,39 грн. за період з жовтня 2013 року по листопад 2018 року, що включає період з травня по грудень 2015 року, а відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У судовому засіданні адвокат відповідача та ОСОБА_2 , як директор і представник відповідача та третя особа зазначену заяву підтримали, а позивач заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У справі № 754/11371/19 позивач просить притягнути до цивільно-правової відповідальності ТОВ «Укрмонолітмонтаж», а як вбачається із заяви про зупинення провадження у справі у справі № 752/3380/21 ОСОБА_1 просить про притягнення до цієї ж відповідальності ОСОБА_2 , як фізичну особу.

З`ясування наявності вини відповідача у справі 754/11371/19 не залежить від з`ясування наявності вини відповідача у справі № 752/3380/21, оскільки в обох цих справах відповідачі є різними.

За таких обставин, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 83, ЄДРПОУ: 35078050) про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: