Court ruling № 95804018, 25.03.2021, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/190/21

Провадження № 2-н/529/37/21

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

25 березня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря с/з – Звягольської В.А.,

розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи до провадження судді ОСОБА_2 передано цивільну справу № 529/190/21 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з розподілу природного газу.

25.03.2021, до відкриття провадження у справі, суддею Петренко Л.Є. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Диканського районного суду Полтавської області, що підтверджується Наказом № 13-О/С від 17.05.2006.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи те, що головуючий у справі - суддя Петренко Л.Є. та боржник ОСОБА_1 пов`язані службовими стосунками, як працівники Диканського районного суду Полтавської області, тому в інших учасників, які беруть участь у справі, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Петренко Людмили Євгеніївни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 529/190/21 (провадження 2-н/529/37/21) за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з розподілу природного газу передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко