Court ruling № 95803191, 26.03.2021, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1295/20

2/622/97/21

У Х В А Л А

26.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пантелея В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в якій він просить суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 3,0011 га кадастровий номер 6322680000:04:001:0549, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи на 11.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам справи.

11.01.2021 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. в якому він просить суд витребувати у СТОВ «Довжик» оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик», земельної ділянки площею 3,0011 га, кадастровий номер 6322680000:04:001:0549, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

Ухвалою суду від 25.01.2021 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено відповідним експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

16.03.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта, призначено підготовче засідання за участю сторін на 24.03.2021.

23.03.2021 від представника позивача адвоката Пантелея В.В., на виконання клопотання експерта, надійшли вільні зразки підпису ОСОБА_1 на різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року, а саме: договір оренди землі від 12 жовтня 2005 р.; акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12 жовтнч 2005 року; договір про оренду земельного паю від 19 листопада 2002 р.; типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10 квітня 2008 р.; акт повторної перевірки димоходів та вентиляційних каналів в приватних домоволодіннях від 31 травня 2008 р.

В підготовчому засіданні, на виконання клопотання експерта позивач ОСОБА_1 надала експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів " ОСОБА_1 " та підпису виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу. Позивач пояснила, що нею власноручно виконано підписи в наступних документах, наданих для проведення експертизи: договорі оренди землі від 12 жовтня 2005 р.; акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12 жовтнч 2005 року; договорі про оренду земельного паю від 19 листопада 2002 р.; типовому договорі про надання населенню послуг з газопостачання від 10 квітня 2008 р.; акті повторної перевірки димоходів та вентиляційних каналів в приватних домоволодіннях від 31 травня 2008 р. Позивач також пояснила, що в наданих нею та відповідачем оригіналах Додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 12 жовтня 2005 року, підписи та почерк, виконані невідомою особою.

Представник позивача адвокат Пантелей В.В. заявив клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме із ТОВ "АЛЬМАРКО" оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу та наказ про прийняття на роботу де містяться власноручні підписи ОСОБА_1 .

Позивач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Громова А.В. надійшла заява, в якій він просить суд провести засідання призначене на 24.03.2021 за його відсутності, не заперечує проти вирішення питання про відбір зразків почерку та витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. вважає його таким, що підлягає задоволенню, тому витребовує із ТОВ "АЛЬМАРКО" (62103, Харківська область, м Богодухів, вул. Незалежності, 22) оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу та наказ про прийняття на роботу де містяться власноручні підписи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Витребувати із ТОВ "АЛЬМАРКО" (62103, Харківська область, м Богодухів, вул. Незалежності, 22) оригінал заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу та наказ про прийняття на роботу де містяться власноручні підписи ОСОБА_1 .

Підготовчий розгляд справи відкласти на 12.04.2021 на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2021.

Суддя Чернова О. В.