Court ruling № 9580264, 25.05.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 20/5/1247 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Львів

до Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" с. Зеленці Старокостянтинівського району

про розірвання договору від 31.08.2007 року та стягнення 1231888 грн. заборгованості

(затвердження укладеної між сторонами мирової угоди)

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - приватний підприємець (в судовому засіданні 13.05.2010р.)

від відповідача Чернега В.М. - голова правління

Хіцінський М.В. - за довіреністю №30 від 12.05.2010р.

Ухвала виноситься 25.05.2010р., оскільки в судовому засіданні 13.05.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Рішенням суду від 15.09.2009р. частково задоволено позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів до агропромислового закритого акціонерного товариства “Вікторія”, с. Зеленці Старокостянтинівського району про розірвання договору від 31.08.2007 року, про стягнення 1231888 грн. заборгованості. Вирішено стягнути з агропромислового закритого акціонерного товариства “Вікторія” с. Зеленці, Старокостянтинівський район на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Львів 476000грн. заборгованості, 476000грн. штрафу, 9520грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові в частині розірвання договору від 31.08.2007 року та в частині стягнення пені в сумі 279888 грн. відмовлено.

02.04.2010р. від сторін на адресу господарського суду надійшла заява про укладення мирової угоди по справі №20/5/1247.

Ухвалою суду від 07.04.2010р. заяву про укладення мирової угоди призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2010р.

В судовому засіданні 20.04.2010р. представники сторін наполягали на затвердженні укладеної між ними мирової угоди.

На вимогу суду представником відповідача надано в судове засідання 20.04.2010р. статут АЗАТ "Вікторія" (зареєстрований Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 15.02.1995р. №03788388). Згідно п.8.3.1 Статуту виконавчим органом АЗАТ "Вікторія", який здійснює керівництво його поточною діяльністю є правління. Правління складається з 7 членів. До складу правління входять: 1) голова правління; 2) заступник голови правління; 3) члени правління (п.8.3.4 Статуту). Пунктом 8.3.7 Статут передбачено, що голова правління видає накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності товариства, розпоряджається майном АТ на підставі рішень, прийнятих правлінням.

Головою правління АЗАТ "Вікторія" не надано доказів уповноваження його правлінням на укладення мирової годи.

Як вбачається з умов мирової угоди, поданої сторонами для затвердження, АЗАТ "Вікторія" передає на користь приватного підприємця ОСОБА_1 нерухоме майно згідно переліку.

Докази належності на праві власності АЗАТ "Вікторія" зазначеного в мировій угоді нерухомого майна до заяви про затвердження мирової угоди сторонами не надано.

З врахуванням необхідності витребування додаткових доказів ухвалою суду від 20.04.2010р. розгляд заяви про затвердження укладеної мирової угоди було відкладено на 29.04.2010р. Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача подати в судове засідання 29.04.2010р. докази на підтвердження повноважень голови правління Чернеги В.М. на підписання мирової угоди від імені АЗАТ "Вікторія"; витяг з державного реєстру про право власності АЗАТ "Вікторія" на нерухоме майно, зазначене в укладеній мировій угоді.

Представники сторін в судове засідання 29.04.2010р. не з'явились, вимог ухвали суду від 20.04.2010р. щодо подання витребуваних судом доказів не виконали.

Ухвалою суду від 29.04.2010р. судове засідання по справі відкладено на 13.05.2010р. та зобов'язано відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження повноважень голови правління Чернеги В.М. на підписання мирової угоди від імені АЗАТ "Вікторія"; витяг з державного реєстру про право власності АЗАТ "Вікторія" на нерухоме майно, зазначене в укладеній мировій угоді.

Відповідач вимог ухвали суду від 29.04.2010р. щодо подання витребуваних судом доказів не виконав.

Про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 8.3.7 Статуту АЗАТ "Вікторія" передбачено, що голова правління видає накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності товариства, розпоряджається майном АТ на підставі рішень, прийнятих правлінням. Згідно п.8.3.1 Статуту виконавчим органом АЗАТ "Вікторія", який здійснює керівництво його поточною діяльністю є правління. Правління складається з 7 членів. До складу правління входять: 1) голова правління; 2) заступник голови правління; 3) члени правління (п.8.3.4 Статуту).

Враховуючи те, що за умовами мирової угоди, поданої сторонами для затвердження, АЗАТ "Вікторія" передає на користь приватного підприємця ОСОБА_1 нерухоме майно згідно переліку, зважаючи на те, що в порушення вимог ст.33, 34 ГПК України доказів на підтвердження повноважень голови правління Чернеги В.М. на підписання мирової угоди від імені АЗАТ "Вікторія" відповідачем в судове засідання не надано, також не надано і доказів належності на праві власності АЗАТ "Вікторія" зазначеного в мировій угоді нерухомого майна суд вважає, що у затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди необхідно відмовити.

При цьому посилання відповідача на п.2 Протоколу №6 засідання правління АЗАТ "Вікторія" с. Зеленці від 06.11.2009р., яким вирішено розпочати процедуру переговорів з основним кредитором ОСОБА_4 про взаємозаліки та пролонгування боргу на 2010р. судом до уваги не приймаються, оскільки останнім не передбачено надання повноважень голові правління Чернезі В.М. на відчуження нерухомого майна, а лише вирішено розпочати процедуру переговорів та пролонгування боргу.

Керуючись ст.ст. 33,34,78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди по справі №20/5/1247.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції.

помічник судді