Court ruling № 95801656, 26.03.2021, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/338/18

Провадження № 2/568/176/21

26 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшко Дмитра Володимировича про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, Радивилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

04 березня 2021 року представник позивача адвокат Ляшко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Зважаючи на клопотання представника позивача, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Ляшко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення « EasyCon ».

На підставі викладеного, керуючись ст.212, ст.258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшко Дмитра Володимировича участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ляшко Дмитра Володимировича у розгляді справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Ляшко Дмитра Володимировича про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Ляшко Д.В. – для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк