Court ruling № 9580098, 20.05.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"20" травня 2010 р. Справа № 9/48-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал», м.Кривий Ріг

до: Приватного підприємства «Айдар», м.Херсон

про стягнення 151 778 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Олійник К.Ю., представник, довіреність №8 від 11.05.2010р.;

від відповідача –Гусєва О.О., представник, довіреність №24 від 01.04.2010р.

          Позивач –ТОВ "Агро-Капітал" 05.03.2010р. звернувся до господарського суду з позовом до ПП "Айдар" про стягнення 151778 грн. 40 коп. заборгованості за поставлений товар –яйце куряче. Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 11, 15, 207, 509, 525, 526, 530 ЦК України.

          У письмовому відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнає та стверджує про відсутність боргу перед позивачем. В якості доведення своєї правової позиції відповідач надав до матеріалів справи завірені копії платіжних доручень про сплату боргу перед позивачем, за заявленими позовними вимогами ще в грудні 2009р. та січні 2010р.

          У судовому засіданні 12.05.2009р. оголошувалась перерва до 11 год. 20 хв. 20.05.2010р., з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами з посиланням на первинні документи, якими охоплюються позовні вимоги.

          Сторони не виконали вимогу суду та не подали у судове засідання 20.05.2010р. письмового акту звірки, у зв'язку з чим, судом за участю представників сторін та за наданими до справи документальними доказами було здійснено документальну звірку розрахунків за поставлену продукцію в результаті якої було встановлено відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за заявленими позовними вимогами на підставі документів, поданих в їх обґрунтування.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

                                                  В С Т А Н О В И В:

          З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

          У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

          - участь у спорі суб'єкта господарювання;

          - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

          відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

          Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо:

          спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється ст. 12 ГПК України;

          спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу;

          право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, документи, подані в їх обґрунтування з положеннями чинного матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що на дату звернення позивача з позовом до господарського суду –05.03.2010р. на підставі заявлених позовних вимог між сторонами, відсутні господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а також відсутній і сам спір про право, що виникає з відповідних відносин.

          Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги посиланнями на документальні докази, зокрема, накладні на поставку товару на загальну суму 151778,40 грн. :

№КХ-380573 від 01.12.2009р. на суму 32796,00 грн.;

№КХ-38036 від 14.12.2009р. на суму 9780,00 грн.;

№ОЛ-0002106 від 07.12.2009р. на суму 33408,00 грн.;

№ОЛ-0002260 від 30.12.2009р. на суму 10598,40 грн.;

№ОЛ-0002014 від 24.11.2009р. на суму 31860,00 грн.

№ОЛ-0002100 від 04.12.2009р. на суму 33336,00 грн.

          При вивченні матеріалів справи, доводів сторін і доказів поданих в їх обґрунтування судом було встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовними вимогами на підставі вищенаведених накладних не було прийнято до уваги факт їх повної оплати відповідачем ще у грудні 2009р. та січні 2010р., що повністю підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень та відомостей вказаних в них про призначення платежу, зокрема:

№2159 від 08.12.2009р. на суму 15000,00 грн.;

№2172 від 14.12.2009р. на суму 15800,00 грн.;

№2173 від 14.12.2009р. на суму 9771,60 грн.;

№2174 від 15.12.2009р. на суму 7000,00 грн.;

№2192 від 21.12.2009р. на суму 26856,00 грн.;

№2201 від 24.12.2009р. на суму 13900,00 грн.;

№2202 від 25.12.2009р. на суму 14000,00 грн.;

№2203 від 28.12.2009р. на суму 5436,00 коп.;

№2207 від 30.12.2009р. на суму 33408,00 грн.;

№25 від 11.01.2010р. на суму 10598,40 грн.;

№220 від 12.04.2010р. на суму 8,40 грн.

          Таким чином, спір в сумі 151770 грн. 00 коп. станом на час звернення до суду з позовом –05.03.2010р. - не підвідомчий господарському суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України

          В частині суми 08 грн. 40 коп., провадження підлягає припиненню через відсутність предмету спору за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

          Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито, в зв'язку з припиненням провадження по справі, підлягає поверненню позивачу. Також суд повертає позивачу і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись п.1 , п.1-1, ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд-

                                                  У Х В А Л И В:

          1. Провадження по справі припинити.

          2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал», (50029, м.Кривий Ріг, вул.Ногіна,21/1 код ЄДРПОУ 21882205) довідку про повернення з Держбюджету державного мита у сумі 1518,00 грн., перерахованого платіжним дорученням №321 від 23.02.2010р. та 236,00 грн. коштів з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу перерахованих платіжним дорученням №322 від 23.02.2010р.

          Оригінали платіжних доручень залишити в справі.

          3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Ребриста