№ 95793094, 25.03.2021, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
25.03.2021
Case No.
321/238/21
Document №
95793094
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/238/21

Провадження № 3/321/117/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області та з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Мар`янівки, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі с. Бурчак - смт. Михайлівка, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 28.02.2021 року о 01 год. 30 хв. по вул. Генкіна в с. Плодородне Мелітопольському району біля ТОВ «Лана» керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, порушення мови) від проходження огляду в закладі охорони здоров`я для встановлення стану наркотичного сп`яніння в присутності свідків відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відносно ОСОБА_1 19.02.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102500 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, для складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно, щоб водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, при цьому він протягом року вчиняв будь-яке порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний порядок встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102500 від 19.02.2021 року зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , відмовився у присутності двох свідків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) від проходження огляду на стан сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102500 від 19.02.2021 р. ОСОБА_1 власноручно написав пояснення по суті порушення – «От прохождения свидетельства отказался». Цей протокол підписаний ОСОБА_1 .

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0010000_00000020210219001841_0004A»), та який був переглянутий в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), відмовився на пропозицію поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичній установі.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 . На цьому акті мається підпис ОСОБА_1 та двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.21 р. 00 год. 05 хв. вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Отже судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

При цьому постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 р. по справі № 321/627/20 (провадження № 3/321/281/2020) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відносно ОСОБА_1 28.02.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160212 за ч. 3 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) встановлена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зокрема, за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Отже, для складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно, щоб водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння при цьому він протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160212 від 22.02.2021 року зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , відмовився у присутності двох свідків ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160212 від 22.02.2021 р. ОСОБА_1 власноручно написав пояснення по суті порушення, а саме, що вживав марихуану та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Цей протокол підписаний ОСОБА_1 .

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0-02-05-85395fb53d6027a35265a19176b35e86bcb85e33df2138822d6afaa6b99e1771_a3cac318»), та який був переглянутий в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), відмовився на пропозицію поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі.

З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.21 р. 01 год. 40 хв. вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 .

Отже судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

При цьому постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 р. по справі № 321/627/20 (провадження № 3/321/281/2020) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (суть правопорушення - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння), та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.02.2021 р. по справі № 321/113/21 (провадження № 3/321/57/2021) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП (суть правопорушення - відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння), та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, та яка протягом року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чи відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння..

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) на правопорушника накладається основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 НМДГ з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення) передбачено накладення основного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 НМДГ з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на день вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Мар`янівки, Михайлівського р-ну, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Зап.Обл/ТГ смт.Михайлівка/21081100. МФО:899998. Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: UA258999980313060106000008437.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 95793094 ?

Документ № 95793094 це

Яка дата ухвалення судового документу № 95793094 ?

Дата ухвалення - 25.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95793094 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95793094 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95793094, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 95793094, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 95793094 refers to case No. 321/238/21

This decision relates to case No. 321/238/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95793086
Next document : 95793099