Court ruling № 95793039, 25.03.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 25.03.2021

Справа № 937/2616/20

Провадження № 2/937/252/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за участю третьої особи – Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання про витребування з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області інформації чи продовжувалась дія паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди реєстраційний № НОМЕР_1 , виданий начальником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 02.08.2019 року (строком дії до 02.08.2020 року), який надає дозвіл ОСОБА_2 на розміщення 2-х тимчасових споруд ПП ТС 067.18 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд для торгівлі господарчими товарами реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого начальником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 02.08.2019 року (строком дії до 02.08.2020 року), ОСОБА_2 надано дозвіл на розміщення 2-х тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 року №244, продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити чи зробити неможливим ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати із Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області наступну інформацію: чи продовжувалась дія паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого начальником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 02.08.2019 року (строком дії до 02.08.2020 року), який надає дозвіл ОСОБА_2 на розміщення 2-х тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, до якого строку було продовжено дію паспорта прив`язки.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Дуди Сергія Володимировича про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати із Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області наступну інформацію: чи продовжувалась дія паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого начальником Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 02.08.2019 року (строком дії до 02.08.2020 року), який надає дозвіл ОСОБА_2 на розміщення 2-х тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, до якого строку було продовжено дію паспорта прив`язки.

Докази надати в строк до 17 травня 2021 року.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на «18» травня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 2а), для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна