Court ruling № 95782002, 25.03.2021, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 336/3605/20

Провадження № 1-кп/191/234/20

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

при секретарі – Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №42018080000000024 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Мелітополі, громадянки України, освіта повна вища, не одруженого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора – Гордієнко Т.

захисника – Ткача Д.М.

обвинуваченої – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 25 березня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що 11 червня 2020 року рішенням Конституційного Суду України статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України і визначено, що вона втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення вказаного рішення. Оскільки на даний час рішення Конституційного Суду України набрало чинності, інкриміноване ОСОБА_1 діяння за ч.2 ст.375 КК України не є протиправним і кримінально караним.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

11 червня 2020 року рішенням Конституційного Суду України статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України і визначено, що вона втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення вказаного рішення.

На даний час вказане рішення Конституційного Суду України набрало чинності, у зв`яку з чим інкриміноване ОСОБА_1 діяння за ч.2 ст.375 КК України не є протиправним і кримінально караним.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, підлягає закриттю.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на даний час закінчився і не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №42018080000000024 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко