
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.03.2021Справа № 910/11152/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19
за позовом Дочірнього підприємства "Умань-Агро" (20356, обл. Черкаська, р-н Уманський, с. Гереженівка, вул. Грушевського, 61; ідентифікаційний код 34571712)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7; ідентифікаційний код 32736177)
про стягнення 1 261 525, 49 грн.
без повідомлення (виклику) представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 закрито провадження в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 15 205, 00 грн., позовні вимоги Дочірнього підприємства "Умань-Агро" задоволено частково та відповідно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань-Агро" суму основного боргу в розмірі 981 795 грн 00 коп., пеню в розмірі 178 585 грн 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 42 487 грн 40 коп., 3% річних в розмірі 28 680 грн 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 473 грн 23 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 задоволено.
Рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 у справі № 910/11152/19 скасовано частково щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань-Агро" 981 795 грн основного боргу, 178 585,92 грн пені, 42 487,40 грн інфляційних втрат, 28 680,82 грн 3% річних.
В цій частині прийнято нове рішення суду, яким у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Умань-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про стягнення 981 795 грн суми основного боргу, 178 585,92 грн пені, 42 487,40 грн інфляційних втрат та 28 680,82 грн 3% річних відмовлено.
В частині закриття провадження у справі №910/11152/19 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на користь Дочірнього підприємства "Умань-Агро" основної суми заборгованості в розмірі 15 205,00 грн рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 залишено без змін.
Крім того вказаною постановою стягнуто з Дочірнього підприємства "Умань-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" 28042 грн 29 коп. судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
04.08.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020.
07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення від 18.12.2019 у справі № 910/11152/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 910/11152/19 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Умань-Агро" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 червня 2020 року у справі № 910/11152/19 скасовано, матеріали справи направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року у справі № 910/11152/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року у справі № 910/11152/19 залишено без змін.
Крім того, вказаною постановою поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 року у справі № 910/11152/19.
Матеріали справи № 910/11152/19 повернулися до Господарського суду міста Києва у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 та 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відтак, з огляду на викладені вище норми, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" до матеріалів заяви не додано доказів її направлення з додатками на адресу Дочірнього підприємства "Умань-Агро", що в свою чергу є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та фактично позбавляє позивача (стягувача) надати свої письмові пояснення щодо заяви про поворот виконання рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19 заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про поворот виконання рішення у справі № 910/11152/19 з доданими до неї документами - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.03.021
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.О. Баранов
The court decision No. 95779677, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/11152/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: