Court ruling № 95779607, 25.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/12804/18За скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (стягувач) на дії Старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/12804/18

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудрезерв-Україна"

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства суду від Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради надійшла скарга на дії Старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/12804/18.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте скаржником до скарги додано лише накладні пошти, а опис вкладення не надано, тому не вбачається за можливе встановити, чи було надіслано відповідну скаргу з додатками іншим учасникам та ДВС, чи ні.

Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаржником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення скарги з додатками на адресу інших учасників справи та ДВС суд дійшов висновку повернути матеріали скарги без розгляду.

Окремо суд наголошує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення скарги та додатків до неї на адресу позивача (стягувача).

Керуючись статтями 170, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на дії Старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/12804/18 разом із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків