Court ruling № 95779316, 23.03.2021, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2021 Справа № 908/3285/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 16.03.2021 у справі № 908/3285/20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд.48А)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 23.11.2020 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення 1 096 468,50 грн, з яких 978 810,00 грн – основна заборгованість, 43 003,46 грн – пеня, 57 109,50 грн. – штраф, 10 750,86 грн – 3% річних та 6 794,68 грн – інфляція.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/214/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.01.2021 о 15:00.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкладено підготовче судове засідання на 10.02.2021.

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2021 о 12:00.

Ухвалою суду від 19.02.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі № 908/3285/20.

Ухвалою суду від 22.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі № 908/3285/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.03.2021 о 14:45.

Ухвалою суду від 02.03.2021 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 908/3285/20 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, 17.03.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 16.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про визнання договору № 01-18-20 від 18.03.2020 недійсним.

При цьому в пунктах 1 та 3 прохальної частини поданої зустрічної позовної заяви АТ "ДТЕК Дніпроенерго" просить суд поновити строк для подання зустрічної позову та відстрочити оплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2021 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Дослідивши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 28.12.2020 відповідачу наданий строк для подання відзиву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі № 908/3285/20 була вручена представнику відповідача 05.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням № №690119655083, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України та ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" мав право подати зустрічний позов у справі № 908/3285/19 у строк для подання відзиву - до 19.01.2021 включно (п`ятнадцятий день від дати 05.01.2021).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 908/3285/20 відповідачем по справі - Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" подано відзив на позовну заяву 09.02.2021.

Однак, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до суду із зустрічним позовом лише 17.03.21, тобто з порушенням граничного строку, визначеного приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України та зазначеного в ухвалі суду від 24.12.2020, а також враховуючи строк фактичної подачі відзиву у справі 908/3285/19.

Посилання у тексті зустрічної позовної заяви на пропущення строку на подання зустрічного позову у зв`язку із обмеженнями Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" у доступі до документів що стосуються предмету спору у зв`язку із оголошенням карантину, не приймаються судом до уваги з урахуванням відсутності доказів на підтвердження вказаних обставин (обмеження у доступі до документів) та факту подачі відзиву на позовну заяву у справі 908/3285/19.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" строку на подання зустрічного позову у справі 908/3285/20.

Згідно із ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 16.03.2021 (вх. № 746/08-08/29 від 17.03.2021) у справі № 908/3285/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про визнання договору № 01-18-20 від 18.03.2020 недійсним, підлягає поверненню на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

При цьому судом враховано висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 по справі № 922/1077/18 та від 05.02.2019 у справі № 905/1069/18.

Керуючись ч. 6 ст. 180, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву від 16.03.2021 (вх. № 746/08-08/29 від 17.03.2021) повернути позивачеві за зустрічним позовом – Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" на адресу: 69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20.

Додаток: зустрічна позовна заява від 16.03.2021 (вх. № 746/08-08/29 від 17.03.2021) на 6 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України, підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано – 23.03.2021

Суддя О.Г. Смірнов